Категории

  • Одежда
  • Игрушки
  • Ноутбук
  • Последние новости

    Календарь

    Облако тегов

    Архивы

    Счетчики

    Восстановление утраченного значения спроса на деньги

    Результаты исследований показывают замечательную стабильность спроса на деньги в долгосрочной перспективе, как внутри отдельных стран, так и между ними. Тем не менее, краткосрочные отклонения могут быть значительными и устойчивыми. Результаты исследований показывают замечательную стабильность спроса на деньги в долгосрочной перспективе, как внутри отдельных стран, так и между ними

    (CC0 pixabay)


    Большинство экономистов и экспертов центральных банков более не считают меры денежной массы полезными для проведения денежно-кредитной политики. Одной из причин является предполагаемая нестабильность отношений между денежными агрегатами.

    Мы используем данные из 32 стран за 100 лет, чтобы доказать, что функция долгосрочного спроса на деньги все еще присутствует и работает хорошо. Результаты показывают замечательную стабильность спроса на деньги в долгосрочной перспективе, как внутри отдельных стран, так и между ними. Тем не менее, краткосрочные отклонения могут быть значительными и устойчивыми; необходимы дальнейшие исследования.

    За последние три десятилетия большинство экономистов и экспертов из центральных банков начали сомневаться в полезности мер денежной массы в денежно-кредитной политике и обратились к макроэкономическим моделям, в которых денежные агрегаты не играют никакой роли.

    По нашему мнению, основной причиной такого ухода было предполагаемое исчезновение, начиная с 1980 года, всех ранее признанных стабильных отношений между денежными агрегатами, ВВП и процентными ставками.

    Например, в исследовании для США ученые (Friedman and Kuttner, 1992) зафиксировали распад в эти годы любого стабильного долгосрочного спроса на несколько альтернативных денежных агрегатов. Таким образом, в зоне евро, так называемые монетарный столб ЕЦБ (справочное значение для годовой динамики M3, полученное из уравнения спроса на деньги) начал рассматриваться как слишком ненадежный, чтобы иметь какое-либо применение.

    Понятно, в каком смысле это отклонение от денежных агрегатов оставило денежно-кредитную политику без изменений. За те же десятилетия резко возросло число центральных банков, которые прямо или косвенно проводили целевую политику по инфляции, инструментом которой была краткосрочная процентная ставка. И результат был действительно необычным - инфляция была преодолена.

    Это имело место в развитых странах, которые в течение нескольких лет в конце 1970-х и начале 1980-х годов испытывали рост инфляции до двузначных значений, для стран с формирующейся рыночной экономикой, которые испытывали гиперинфляцию в те же годы, и для всего, что между ними. В 2015 году при годовом уровне инфляции около 30 процентов в Аргентине был один из самых высоких уровней инфляции в мире - по иронии судьбы в 1980-х годах он будет одним из самых низких в Латинской Америке.

    В одной из недавних статей мы обсудили данные о 32 странах с середины XIX века с использованием специального узкого денежного агрегата M1 (сумма наличных денег в обращении и банковских депозитов). Главный вывод из этого обширного исследования состоит в том, что вопреки распространенному мнению, в большинстве случаев статистические тесты с высокой степенью достоверности определяют взаимосвязь долгосрочного баланса или скорости денежного обращения M1 (скорость денежного агрегата определяется как отношение между ВВП в текущих ценах и данным агрегатом). ) и краткосрочная процентная ставка, или M1, ВВП и краткосрочная процентная ставка - другими словами, как долгосрочный спрос на деньги.

    Изображение полученных доказательств очень четкое в нескольких странах, включая Великобританию, Канаду, Австралию, Новую Зеландию (за исключением 1955-1969 гг., Когда процентная ставка оставалась в целом неизменной), Боливия, Израиль, Бельгия, Мексика, Япония, Швейцария в период после Второй мировой войны, Марокко, Турция, Гонконг и Южная Корея.

    Мы доказали, что во многих случаях соответствующие статистические тесты (особенно так называемые коинтеграционные тесты) фактически подтверждают визуальное представление о стабильной взаимосвязи между объемом M1, который требуется частному сектору в виде процента от общих доходов и стоимости альтернативных балансов M1.

    Эти элементы были извлечены с использованием фильтра, предложенного Christiano и Fitzgerald (2003). Доказательства - которые постоянно указывают на отрицательную корреляцию между обратной скоростью M1 и кратковременной скоростью на очень низких частотах - просто замечательны. Хотя основная эмпирическая часть нашей работы основана на тестах коинтеграции, доказательства еще более убедительны, поскольку они основаны на простой методике, такой как линейная фильтрация, которая однозначно зависит от определения конкретной полосы частот, представляющей интерес.

    Хотя фактические данные четко указывают на то, что в большинстве случаев долгосрочные отношения спроса на деньги, не следует ожидать, что такие отношения будут сохраняться на периодической основе (в этом контексте каждый год). Долгосрочные равновесные отношения, такие как те, которые описаны в этом тексте, фактически предполагают временные отклонения, которые исчезают в долгосрочной перспективе.

    На приведенной ниже диаграмме показано, как в некоторых отдельных странах во время золотого стандарта или в период после 1914 года такие временные отступления от баланса обусловлены долгосрочным спросом на M1. Во всех случаях (и во многих других задокументированных) ясно, что отклонения в конечном итоге оказываются временными, но в то же время они достаточно постоянны, что говорит о том, что отклонения от долгосрочных отношений на денежном рынке, как правило, носят долгосрочный характер.

    Интересно, приносит ли эта дискуссия что-то существенное вообще? В конечном итоге все согласятся с тем, что результаты деятельности центрального банка за последние три десятилетия были исключительно хорошими, хотя эти банки полностью игнорировали денежные агрегаты. Итак, удовлетворяет ли эта дискуссия только познавательному любопытству?

    Мы считаем, что нет. Начиная с Великой рецессии 2008-2009 годов, в случае многих центральных банков процентные ставки исчерпали свой потенциал (для восстановления экономики и, следовательно, для контролируемого роста инфляции). Поэтому центральные банки перестали контролировать цену денег в краткосрочной перспективе, чтобы контролировать их количество (или, точнее, денежную базу).

    Выражением новой политики было и остается сильное увеличение балансовых сумм вышеупомянутых банков. В то же время страх дефляции и трудности в создании инфляции стали играть все более важную роль в политических дебатах крупнейших центральных банков. Для многих из них истощение потенциала процентных ставок (для восстановления экономики и, следовательно, контролируемого роста инфляции) является результатом ожиданий частного сектора, которые не «закреплены» там, где их хотел бы видеть центральный банк.

    Другими словами, инфляционные ожидания могут упасть ниже диапазона инфляции, определенного центральным банком, что ставит данный центральный банк в очень сложное положение.

    Наши данные показывают, что в конечном итоге инфляция может контролироваться надлежащим управлением денежными агрегатами. И нет никаких сомнений в том, что центральные банки могут контролировать денежные агрегаты. Конечно, из-за того, что центральные банки напрямую не контролируют деньги М1, а только денежную базу, необходимо понимать создание множителя создания денег. Учитывая низкочастотные изменения в множителе, это не кажется серьезной проблемой.

    Таким образом, кажется, что у центрального банка есть способы повлиять на ожидания путем надлежащего управления денежными агрегатами и удержания экономики от дефляционного давления.

    В некоторой степени наши данные указывают на то, что так называемые Падение с вертолета, понимаемое как прямое влияние на размер денежных агрегатов, является инструментом, который могут использовать центральные банки.

    Однако есть несколько оговорок. Во-первых, с теоретической точки зрения, влияние так называемого выброс вертолета в экономику с потенциалом истощенной процентной ставки для восстановления экономики может отличаться от той, в которой он действует, когда процентные ставки все еще имеют такой потенциал.

    Во-вторых, как мы объяснили выше, данные указывают на существование долгосрочных отношений, но краткосрочные отклонения являются большими, постоянными и необъяснимыми в этих исследованиях. В-третьих, правильный выбор денежных агрегатов во времена регуляторных изменений - как показывает опыт с 2008 года - является сложной задачей.

    Мы не готовы представить окончательные выводы в ходе политических дебатов. Однако мы полагаем, что наши выводы до сих пор оправдывают дальнейшие исследования того, как денежные агрегаты могут дополнять инструментарий центральных банков. Особенно, когда их процентные ставки потеряли свой потенциал для восстановления экономики и, следовательно, контролируемого роста инфляции.

    Лука Бенати - профессор Университета Берна

    Роберт Лукас - профессор экономики в Чикагском университете

    Хуан Пабло Николини - ФРС Миннеаполис

    Уоррен Э. Вебер - Банк Канады, ФРС в Атланте

    Статья появилась впервые в VoxEU.org (имеется полная библиография и дополнительные графики). Перевод и публикация с согласия редакции.

    Интересно, приносит ли эта дискуссия что-то существенное вообще?
    Итак, удовлетворяет ли эта дискуссия только познавательному любопытству?

    Поиск

    Реклама